高管薪酬是坊间的热议话题之一。高管对公司和股东价值作出的贡献是否得到公平的回报，他们的薪酬是否过高？这个问题之所以很难找到答案，原因在于很难衡量薪酬与贡献，但现在Bang Dang Nguyen和Kasper Meisner Nielsen用发人深省的代理人理论来解决这个问题。他们考查了股价对高管猝死作出的反应，并将这种反应与高管薪酬联系起来。 他们说：“这种方法的思路是股价对猝死作出的反应等于已故高管所做贡献的预期价值减去相对于预期替代的薪酬。”作者将这些股价波动与已故高管的异常薪酬对比，以相对于同等规模的同类公司的超额薪酬作为衡量指标。 他们确定了1991至2008年149起美国首席执行官和高管（总裁、董事会主席、首席财务官、首席营运官和副总裁）猝死事件。尽管薪酬方案、年龄和其他特征大相径庭 ... 阅读更多

安然公司、泰科国际、世界通信公司……即便不是投资者或经济学家，也知道这是二十一世纪初发生丑闻的三家最臭名昭著的公司。2002年，为了应对这类丑闻和其他失当行为，美国国会以绝大多数票一面倒地通过了《萨宾斯-奥克斯利法》（萨奥法），意在强化公司治理和财务报告。该法旨在恢复投资者对美国市场的信心。美国市场不仅包括美国公司，还有1,300多家对美国证券交易委员会负有报告义务的境外私人发行人。 萨奥法号称大萧条以来公司治理、财务披露和公共会计实务方面最重要的立法，也是美国历史上争议最多的商法之一。批评者指责该法是对引人瞩目的公司不法行为作出的仓促政治回应，给发行人造成了巨额净成本。 李系考查了萨奥法对交叉上市境外私人发行人股东的短期和长期影响。交叉上市境外私人发行人是美国市场的重要组成部分 ... 阅读更多

关于不当督导可如何导致部属的组织偏差即不端行为，已有大量著述。但是，正如连汇文、D. Lance Ferris、Rachel Morrison和Douglas J Brown所指出的那样，这些文章通常会在结尾带上一笔：反之可能亦然。那么到底该怪谁？主管还是部属？作者开展了一项全新的研究，得出了令人意外的答案。 首先，他们指出，与不当督导和组织偏差相关的理论并未给出任何线索。例如，根据受害理论，主管或部属都可以说是在作出受害者的反应。根据转向攻击理论，督导或部属都可能是在将其敌意转移到较安全的目标。根据自我调控失败理论，督导或部属都可能是在将个人资源用于心目中的威胁，因而调控偏差冲动就力不从心。诸如此类，不一而足。 鉴于这方面方向不明，作者决定建构实证测试，试图理出到底是不当督导导致了部属的不端行为， ... 阅读更多

你想租一套公寓，中介给你看同一价位的两套一卧公寓的说明單張。公寓甲在面积、公共交通和橱柜空间上更理想；公寓乙则在景观、光线和装修上得分更高。你会作何选择？如果你用头脑思考，公寓甲的“认知维度(cognitive dimensions)”会胜出，但如果你听从内心，则“情感维度(affective dimensions)”会促使你选公寓乙。 大量文献表明，消费者不是以认知（即基于理性的）方式作出判断和决定，仔细评估和权衡目标属性，就是以情感（即基于感觉）方式作出判断和决定，对目标或瞬间的感觉作出主观的情感反应。后来的研究发现了与这两种决策方式相关的数个独特属性：情感式基于感觉的决策往往更快，更不加思索，而认知式基于理智的决策通常更慢，更深思熟虑。还有大量的研究探讨了消费者决策时在何种条件下依赖感觉 ... 阅读更多

高管薪酬差距指首席执行官的薪酬显著高于其他高管的情况，这已经成为一个应该引起投资者警惕的问题。例如，穆迪氏将巨大的薪酬差距视为信贷风险。陈治鸿、黄媛和魏国强所做的一项研究表明，薪酬差距也会影响股本成本。 资本成本是管理者在进行资本预算和公司融资决策时的一项重要考虑因素，因为高成本意味着导致增长机会的项目减少。这也能反映投资者在配置资源时权衡风险回报时的考量。所以，凡是会增加成本的因素，都是值得关注的因素。 作者考虑了高管薪酬差距方面的两派观点：一派认为高管薪酬差距会提高资本成本，另一派认为高管薪酬差距不会影响资本成本，或是会降低资本成本，并用大量数据检验这两派观点。 第一个观点涉及管理层权力，认为薪酬反映了高管的议价能力。如果首席执行官的薪酬显著高于其他高管，这表明首席执行官地位稳固 ... 阅读更多

品牌联盟指两个或更多的品牌联手搞营销，这种联合营销活动理论上应对所有参与者有益。但是使品牌联盟达到最佳“契合度”的理论却很薄弱，而收集数据并确定最佳衡量尺度很困难，使问题更复杂化。原因是品牌在战略上形成联盟，令调研工作变得艰巨。现在研究人员填补了这一空白。他们创建了一个模型，用来衡量消费者给真实品牌的评级以及他们对不同品牌组合的喜好。 Ralf van der Lans、Bram Van den Bergh和Evelien Dieleman所做的研究阐明了对品牌联盟产生不同反应的原因所在，并检验了这些原因，即使在表面上这些联盟可能令人提出一些疑問。 作者说：“为什么在一级方程式赛车上，红牛与不太相似的品牌日产英菲尼迪联手，而不与品牌形象更相似的法拉利联手 ... 阅读更多

假定你是开发新型手机配件的高科技公司研发主管。一年前公司拨了2亿美元预算，用于研发新型电池，而不是新型手机屏幕。迄今为止已经花掉1亿美元，项目完成了75%。此时，公司听说一位竞争对手刚刚推出一款手机电池，价格比你们便宜，电池壽命也比你们的长。你如何在手机电池项目（提高耐用度、减轻重量、减少污染）与手机屏幕项目（改进亮度，提高显示清晰度，改进色彩显示）之间分配余下的1亿美元？现在假设你不是项目的发起人，而只是其中一个团队的发起人，这会如何改变你的决策？ 在上述情況下,决策者经常表现出决策偏差，这称为“承诺的升级”。这往往发生在先前投资失利时，你必须决定是继续投资以收回沉没成本，还是终止投资，避免进一步损失。在这些所谓的“升级情况”下，决策者对其原来的失败方案往往会继续投资，甚至会增加投资 ... 阅读更多

大公司往往要应对信息系统投资方面数以百計的决策问题。但为什么批准某些决策而否决另一些决策，以及这与公司信息系统策略有何关系，這些問題尚未進行過妥善的研究。一项新研究填补了这一空白。研究人员开发了一个模型，并在一家从事多种业务的《财富》50强企业内将该模型运用于实际决策過程。 这项工作的核心是希望确定以何种决策依据来决定信息系统组合的优先次序，以及该决策依据是否符合信息系统策略。 作者Prasanna Karhade、Michael J Shaw和Ramanath Subramanyam表示：“决策依据与公司信息系统策略不吻合，不仅有可能导致将投资配置于不恰当的信息系统举措，而且可能造成公司错失信息系统所带来的关键战略商机。” 因此，他们制定了决策依据的特征，并分析这在以下两种策略下是如何应用的 ... 阅读更多

在快餐店收银台、网上或超市，我们每天都可能有无数机会看到别人作出消费决定。有时，这些顾客可能随后会观察我们作出选择的情景，也许他们会看到我们把同样的产品扔进购物篮。Young Eun Huh、Joachim Vosgerau和Carey K. Morewedge 等研究人员所作的一项研究表明，这类观察并非无关痛痒，实际上最终会影响我们所做的选择。 正如我们与别人相伴时会模仿他们的语言和表达那样，观察别人作出消费决定也可能会影响我们的行为。作者构想了论点和進行试验来证明箇中的运作机制。 “我们认为，一个人面对尚未形成喜好的众多选项时，观察另一个人的选择時，该选择有機會成为社会的「默认选择」。我們都有可能选中或模仿社会默认选择，除非他认为不宜采纳这种选择或在作出决定时有足够的认知进行权衡。” ... 阅读更多

如果你看到一瓶夏敦埃酒从7.00美元降到6.99美元，你会觉得便宜了吗？很可能会，于是你决定买下来。实际上，这瓶酒只便宜了一美分，因此一点也不划算！如果价格从7.08美元降到7.07美元，你或许就不会买了。这都是因为左边的数字[7]变小的缘故。 这种“左边数字效应”是Utpal Bhattacharya、Craig W. Holden和Stacey Jacobsen所做研究的一部分。这项研究考查围绕整数（比如是7而不是7.28）的买卖失衡情況，不过他们的研究重点并非超市货架，而是金融市场。正如他们指出的那样，在一个理想的世界中，发起交易的人同样有可能在任何定价位买卖。但在真实世界中，他们往往会以整数阈值(thresholds)作为价值参照点。如果证券交易员以整数为参照点 ... 阅读更多