科大商學院管理學系助理教授David P. Daniels
於2017年8月5月，一份名為《Google的意識形態回音室》的備忘錄廣泛流傳，並給部分觀察者稱之為「反多元化鴻文」。該份備忘錄[1]由一位曾在Google任職的軟件工程師撰寫，他認為「男女興趣偏好和能力的分布差異，在一定程度上是由於生理因素所致，而這些差異或能解釋為何女性在科技界和領導層中並不享有與男性平等的代表性。」
因此，他認為Google高調提升多元化的措施可能是誤導的，並對公司百害而無一利。但Google的領導層卻不以為然，其中一位副總裁直接就該備忘錄回應[2]表示：「我們堅信多元化及包容態度是公司致勝之道，並會持之以恆，致力實現這一點。」這個例子促使大眾關注企業行為的一個重要研究議題：目前有否關於企業多元化的商業案例？
我與史丹福大學的Jennifer E. Dannals、Margaret A. Neale以及凱洛格管理學院的Thomas Z. Lys合作研究，透過調查投資者對矽谷科技企業公布的多元化數據有何反應，探討他們是否重視機構人員結構多元化。在過去，差不多所有矽谷科技企業都不會披露其多元化程度，並視之為「商業秘密」，直至最近才出現轉變。
然而，於2014年5月至7月期間，Google與其他公司紛紛公布多份有關多元化的公告。Google在相關公告中首次披露其種族及性別多元化程度，但比例卻出乎意料地低：女性佔30%、黑人佔2%，以及西班牙裔佔3%。事實上，當時的報章評論Google的多元化程度「過低並遠低於其他行業的平均水平。」在Google公布有關多元化的報告後，其他數家企業亦相繼仿效，各自公布相關表現。
矽谷是否重視多元化？
矽谷的科技企業為研究多元化帶來曉富意味的課題。過往研究顯示，多元化最有利於著重革新、創意的環境，因此，科技企業理應最能受惠於多元化帶來的效益，尤其是極度著重創新的矽谷科技企業。研究顯示，多元化能促使人們尋找新資料和觀點，有助作出決策及解決問題。因此，若有研究多元化的商業案例，矽谷應是最重視多元化的地方之一。
然而，報章和學術論文顯示，女性及／或代表性不足的少數族裔均難以在科技公司立足。在美國，從事科學、科技、工程和數學（STEM）行業的典型員工均是白人男性。研究亦顯示，科技公司總是對於女性及代表性不足的少數族裔，釋出他們是並非其中一份子或不受重視的訊息。這些心理壓力導致較少女性從事STEM行業，亦可能加劇負面矛盾及不明朗情況。因此，矽谷同樣可能是最不重視多元化的地方之一。
我們的研究針對事件進行研究，估算披露多元化公告對相關公司的財務影響，並按其對股份收益的影響計算。我們估算，Google公布出乎意料地低的多元化表現，導致估值大幅虧損17.8億美元；其他公司公布意料之內的多元化表現（即與Google相同），卻未有導致估值大幅變動；而公布出乎意料地高的多元化表現（即高於Google）則帶動估值顯著上升。
因此，上述結果呈現一致趨勢：多元化表現較差會引起負面的股價反應，而多元化表現較高則會帶來正面的股價反應。總括而言，這反映投資者既重視這些企業的財務表現，亦同樣重視其多元化結構。我們的結果提供頗合理的因果實證，大型科技公司可透過提升多元化來爭取可觀的財務收益。
研究意義
為何投資者認為科技企業不夠多元化？當中涉及數個可能。第一，管理層在聘請女性及代表性不足的少數族裔人士時可能存有偏見。第二，管理層可能低估了多元化帶來的內部效益（如提高創意）及／或外部效益（如提升商譽、擴大客戶基礎或減少涉及歧視的訴訟）。第三，多元化程度過低，原因可能是勝任科技業界職位的女性及少數族裔人士應徵者相對較少。
無論如何，我們的結果顯示，投資者認為提高多元化有助矽谷科技企業提升表現。這些結論亦可能為科技業以外帶來啟示。有關「多元化價值」的觀點反映，投資者重視多元化的主要原因，可能是科技業極著重創意。因此，若某些行業的表現依靠創新方法來解決複雜問題，投資者亦可能較重視多元化的表現。
[1] Report on Gizomdo.com (May 2017) titled: “Here’s the full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google”
[2] Reports on Fortune.com (Aug 2017) titled: “Read Google CEO Sundar Pichai’s Letter about the Controversial Anit-Diversity Memo” and “Read Google’s Response to an Employee’s Controversial Diversity Memo”