當各種平台相爭市場領導地位時，搶占市場先機能否賦予產品超越品質的優勢？在經濟學領域中，迄今為止的標準答案是「能」。 QWERTY鍵盤是人們津津樂道的例子，儘管許多人認為該鍵盤是一個劣等平台，但在它率先出現在市場上後，就成了引領者。

不過，香港科大的Tanjim Hossain及其研究夥伴John Morgan認為，這一論點的論據在經濟學實驗室中站不住腳，實際上，市場總是追捧優等平台。

他們說：「即使有更好的選擇，自我實現期望也能導致劣等平台取勝，這一觀點現已成為經濟學的準則。然而能說明這一觀點的現代實例實在是匱乏得驚人。 QWERTY鍵盤這個例子本身的正確性也甚有疑點，有些人認為鮮有證據表明QWERTY鍵盤的設計劣於其他鍵盤。」

「我們證明，市場總能設法以某種方式解決這類QWERTY鍵盤問題。我們用實驗室試驗，證明受試者從來不會受劣等平台的糊弄，即使它享有巨大的先行優勢也不例外。 」

設計試驗時，他們先賦予一種平台壟斷優勢（大多數情況下是劣等平台），並在後來引入競爭。八十名參與者參加三期試驗之一，每一期由15個週期組成，參與者被分成四人一組的團隊，且必須決定自己站在哪個平台一邊。

一旦競爭者出現，且參與者能在劣等或優等平台之間做出選擇，結果就毫不含糊了，即使操縱各種條件來推進劣等平台也是如此。

作者說：「在每一實例中，市場都向單一平台傾斜，但在所有實例中，市場所傾斜的平台都不是劣等平台。儘管賦予劣等平台最初的壟斷優勢，且該優勢的持續時間在市場預期使用期限中佔整整33%，也是如此。無論劣等平台的准入費高低，都是如此。即使讓劣等平台在優等平台之後推出市面，以引起人對它產生新鮮感，也仍是如此。 」

這類操縱有一些短期效應，但不能持久。當優等平台被引入且成本較高時，其市場份額的累積較慢，但經過四個週期後，它就達到90%的市場份額，並穩步保持這一份額。

當優等平台率先享有壟斷優勢時，它在新的劣等平台引入後喪失了一些市場份額，但這種新鮮感效應僅持續了兩個週期，優等平台的份額就很快回到100%。

作者說：「從QWERTY鍵槃經濟學最初出現在《美國經濟評論》，迄今差不多已有25年了。其在知識界的影響是不可否認的，現已公認為傳統智慧，而非違反直覺的東西。儘管QWERTY鍵盤效應的確具有很有意思的理論上的可能性，但這種現象缺乏現實事例，而現在又缺乏實驗室的事例，這使我們斷定，與其說這種危險存在於市場的現實狀況中，不如說存在於理論家的頭腦中。 」