刊于《经济日报》，2024年11月1日
留意企业管理指引 掌握政府政策动向
Arthur Morris
科大商学院会计学系助理教授
11月美国举行总统选举，在美国政治选举中，过去已有研究实证，个人和公司利用政治献金，接触政客，来获取政治信息（例如，法案是否会通过，或者法例的最终版本中，将包含哪些条款），并使用这些信息，令公司得益，这种情况并不是什么秘密。
为深入了解有政治连系企业（politically connected firms）取得政治讯息，以及把政治信息传播出去是否发挥作用，笔者过去曾对此进行一项研究，利用竞选融资活动（政治献金），以及企业是否设有政府事务办公室（专责分析政府政策变化的可能性，以及变化对公司的潜在影响）这两个代理（proxies）渠道，建立起政治连系从中取得政治信息，之后如何把政治信息传播开去？这个议题相当引人入胜，而研究的发现，相信对金融市场中政治信息如何传播，以及给投资市场参与者有一定的参考和启迪作用。
通过管理层指引披露信息
近年，有学者对于对冲基金经理如何透过与政治游说集团说客（lobbyists）的关系，在证券交易中获得信息优势作出了验证。笔者的研究则去检验，有特殊渠道接触政治信息的公司，例如那些有政治连系的企业，很可能会公布更多企业管理层的指引报告，在指引中讨论与政策相关的信息。
为了确定与政策相关信息的源头，是否或至少部分源于从特殊渠道所取得的政治信息，笔者调查了企业所发布「管理层指引」（management guidance）的时间，并且评估有政治连系的企业，是否更有可能在公共政治事件，例如立法通过之前，发布有关的管理层指引。
笔者推断，若有政治连系企业拥有从特殊渠道取的的信息优势，则这些公司很有可能改变其「管理层指引」的提供、内容及发布时间。根据学者的研究，取得私有的政治信息，会让管理人对政策各种不同方案的影响，掌握到更多的信息数量、质量和及时性。
冀左右立法过程结果
另有研究指出，当私有的信息质量提高，在其他条件相同的情况下，会导致企业作出更多的信息披露，因为要避免市场低估其公司价值。此外，有政治连系的企业，可能会披露预期政策发展的影响，以图左右立法过程的结果。总的来说，这些好处将促使有政治连系企业的管理人，更有可能发布「管理层指引 」，在指引中讨论相关的政府政策，并且相比没有政治连系公司的管理人，更早向股东提供这些信息。
在检视企业发布「管理层指引」的时间方面，笔者发现，在政府政策决定之前，有政治联系企业会更倾向发布「管理层指引」，并且改变其与政府政策相关的信息披露。
政治关联性弱化关键
不过，若企业面对披露的「专有成本」(proprietary costs)高，有政治连系的企业，与发布更多管理层指引这种关系会弱化，这一点值得注意。所谓「专有成本」，是指公司披露信息一方面有利于市场对其价值可以进行精确的评估，公司得益；但另一方面，信息的披露又会有利于竞争者掌握公司的信息，从而作出对公司不利的行为或政策。一旦这种信息披露的「专有成本」高，公司的政治关联性便会弱化。
概言之，与没有政治联系的公司相比，有政治联系的企业更有可能发布「管理层指引」，并在指引中包含更多与政策相关的意见和诠释，特别是当披露的专有成本较低之时。对这项研究细节有兴趣的读者，可参见笔者的论文，”Political information flow and management guidance”。
对市场和投资者启迪
总的来说，笔者这项研究发现表明，公司透过其政治关系获得的「特殊渠道信息」（privileged information），会通过自愿披露（即新闻稿而不是财务报表）同股东分享；其行业同行则在相同的政策投票之后，进行更多的自愿信息披露，讨论相关政策问题。相对之前的强制性财务报表信息披露，以及与没有政治连系的企业同行相比，有政治连系的公司在自愿性信息披露中，会增加对相关政策主题的讨论，而市场能够从公司所发布的「管理层指引」中，通过这个渠道知悉政府政策发展预期影响，此举亦有助减轻对有政治连系企业，取得特权性政治信息优势不公平性的担忧。这项研究结果相信对金融市场中的政治信息传播和市场参与者，提供了有价值的参考。尽管这是一项对美国进行的研究，但笔者相信，这些见解会引起人们兴趣的，因为如今在全球范围内的监管机构，现正在考虑类似问题。
最后也须补充说明一点，笔者在研究论文中所描述的所有行为，目前在美国都是合法的；然而，它们也存在争议，并且将来可能会被立法禁止。