根据一项考查1990年到2006年美国各州企业所得税变化的研究，公司税赋增高会导致专利数量、研发开支和新产品上市数量下降，但减税似乎并没有促进这类与创新关联的活动。

Abhiroop Mukherjee、Manpreet Singh和Alminas Žaldokas等研究人员剔除了导致创新活动减少的其他原因，包括当地的经济状况。他们發現，在加税的两年内，67%的受影响企业提交的专利項目数量比同等经济条件下不受税赋变化影响的邻州企业提交的专利項目数量少一項。这相当于专利活动总体下降5%。

同样，研发开支下降了4.3%，新产品上市数量下降5.1%。

作者说：“这些研究合在一起，表明企业税赋的效应贯穿于创新的所有阶段。在将创新视为经济增长的关键决定因素的前提下，我们相信这些结果不仅具有学术意义，而且是及时的，与政策相关的。”

在导致创新下降的原因方面，他们除了剔除当地经济条件外，还考虑了其他因素，如企业所在州的政治状况是否不同，企业税的效应是否由创新大州（加利福尼亚州和马萨诸塞州）的变化所驱动，以及加税是否可以预测。研究结果仍然成立。

作者还研究了可能削弱创新的因素，发现加税导致大量发明人离开其雇主，且创新项目的风险出现系统性下降。他们还指出，为应对税赋变化而发生的企业融资变化可在一定程度上说明创新下降的原因。

即使减税次数更多，减税似乎也未能打破这种平衡。在研究时段内，有24个州减税51次，20个州加税32次。税赋效应的这种不对称可能源于以下事实：如果削减研究经费，现有项目就不得不停止；但如果研究预算突然增加，并不意味着研究人员会立即发现了不起的新创意。所以减税的效应可能需要更长时间才能显现出来，鉴于长期许多其他因素可能发生变化，因而很难从数据上看出减税的效果。

作者说，他们的研究成果之所以特别重要，是因为企业税赋对创新过程的投入或造成的效应，特别是对专利和新产品的效应，迄今研究甚少。

他们说：“与有形的资本投资相比，创新失败的风险更高，如果项目失败，已投入的资产进行重新部署的概率会很低，人力资本的投资也需更多。”

这项研究的重点具有当下的实际意义，因为许多政府面临财政紧缩和未来增长之间的艰难权衡。这种辩论集中于两个关键的论点：加税会不会像一些人对希腊紧缩协议所持的观点那样，会有损害创新之虞，抑或像瑞典那样，高税赋能与蓬勃创新兼得？

作者说：“我们的证据支持第一种观点。企业对加税的回应是专利申请数量减少，研发投入减少，新产品上市数量减少，这些综合起来，表明企业税赋增高的确降低了创新者的动力，并削弱了冒险行为。”