决策者常常需要在得失之间作出抉择。已有大量研究致力于探讨人们在各种有风险的选择之间如何做出抉择，以非此即彼的情形即得或失为重点。但是香港科大的麦雅仕和George Wu认为这种方法可能并不符合现实情景。

他们说：「在真实世界中，大多数决策是混合式赌博，同時存在得與失的可能性。」

「以前的研究所做的基本假定是，得和失的评估是可以分割的。这等于是说，混合式赌博是通过将得与失两部分的估计相加来评估的。但是，我们证明，对得失分割性所必需的双匹配公理具有系统性违背现象。」

通过涉及数百人的数十次试验，他们证明，在混合式赌博情景中，人们不一定选择概率差额最佳的选项。

例如，在一个试验中，参与者需要在H和L两个结果之间作出选择。H获利4,200元的概率是0.50，损失3,000元的概率也一样。L获利3,000元的概率是0.75，损失4,500元的概率是0.25。

虽然L的获利概率要大得多，损失概率要小得多，但52%的参与者选择H。

但是，当人们分别面对得与失的概率时，选择L的人数远远超过选择H的人数。在34次试验中，有28次试验出现这种在混合式赌博试验中选择H的模式以及在单选试验中选择L的模式。那么为什么参与者在两种情形下没有都选择L呢？

作者说：「当人们面对这样的问题，对概率完全不敏感时，H似乎优于L，这是因为获利4,200元这一最佳结果的金额高出获利3,000元这一最佳结果的金额。H的最坏结果是3,000元，好于L的最坏结果4,500。」

作者还开展了更为复杂的试验，提供混合式赌博、必然得失以及得失赌博等选择，结果进一步支持这一观点，即人们在混合式赌博情形下对概率的敏感度较低。

他们认为造成这些结果的原因可能有两个。一个是「情感」即情绪解释。作者说：「在损失原本就充满情感色彩的情况下，可能对获利产生'溢出'效应，此时，混合式赌博引发情感思维，而非计算思维。这种思维定势会导致人们降低对混合式赌博相对于单域赌博的中间概率差异的敏感度。」

另一个解释是认知解释。得与失由大脑的不同部位处理。因此，要求人们选择得失，在认知上就好比要求他们比较苹果和桔子。

作者认为，更多的研究可以更好地认识各种在其称为未经充分研究的混合式赌博选择域中发生作用的各种力量。