部分退款对服务提供商而言可能是一项很有吸引力的营销措施。部分退款促使预订客户放弃其不再需要的服务以换取退款，而公司随后可以再次出售该服务。但是并非所有服务提供商都一律采纳部分退款的做法，甚至同一行业里也不是所有提供商都采纳这种做法。

例如，尽管大多数竞争对手采纳这一做法，但美国联合航空公司并不提供部分退款。这种现象促使香港科大的郭亮研究部分退款何时有效，以及如何影响竞争对手间相互作用的问题。

他说：「从一般经验来看，部分退款因提供商而异，而这些服务业提供商通常都具有服务容量有限和买方不确定的特点。例如，旅游相关服务企业通常提供部分退款，但体育设施和音乐厅通常抵制这种做法。我想考查为什么有些提供商会提供退款，而其他提供商却不会。」

他制定了一个模型，来研究两家竞争的服务提供商如何选择最佳策略。这些提供商有两类客户- 早到低值客户和晚到高值客户。总共有三种可能：两家都提供零退款，两家都提供部分退款，或一家提供零退款而另一家提供部分退款。

最佳选择取决于公司的服务容量及其竞争对手的行动。如果选择了零退款，由于其服务容量有限，公司实际上处于垄断地位。这是因为预售阶段出售的预订不能重新出售，所以公司不能满足后到客户的所有潜在需求。

另一方面，部分退款政策意味着公司能够使用取消的服务预订，以此来满足后到者的需求，并因此获取更高的回报。

有意思的是，这可能加剧竞争，因为两家公司必须争夺预订客户。

郭说：「这里得出的一个主要结果是，部分退款政策可导致公司预售更多的服务单位（因为预料会有人取消），但这可能会加剧预售阶段的价格竞争。」

在有大量预购客户时，特别可能出现这种情况，原因是公司因为预期会有更大收益，而以低于竞争对手的价格出售服务单位。不过，这意味着竞争加剧，从而可能最终抵消公司对提供部分退款的热诚。

他说：「这就可以解释，为什么其他研究所发现的在垄断环境下部分退款能增加利润的结果，在竞争环境下并不一定成立。竞争因素实际上可降低公司提供部分退款的动力。」

「退款政策的选择取决于对使用效率改进和对竞争加剧的相对影响。当服务容量够小时，效率改进对退款政策的选择是起决定性作用的，所以两家公司会遵循相同的部分退款政策。当服务容量够大时，那么竞争增强的因素应占主要考虑，所以他们就会遵循零退款政策。」

「在不对称的均衡状态下，两种因素都不占据主导地位。这时，部分退款可以提高使用效率以增加利润，但这只有在竞争对手没有采取同样政策的情况下才会如此，否则竞争就会过于太激烈。」

郭认为，旅游相关服务企业与其他服务企业如音乐厅或保健中心采用不同的退款政策，可能是因为其他服务企业的买家有更多选择所以公司间竞争较强 - 他们可以待在家里或选择其他活动。同时，各航空公司退款政策的不对称性可能是因为发挥部分退款的使用效率增加效应有一定空间，但空间不大。

郭说：「对服务企业的经理而言，其中心启示是提供部分退款是一把『双刃剑』。从正面来看，它鼓励消费者取消不用的预订单位，以能更有效地利用有限的服务容量。然而，它也可能加剧服务提供商之间的竞争，进而抵消使用效率改进上的收益。因此，在设计退款政策时，经理们应更仔细地考虑因此对竞争公司之间的战略竞争产生的影响。」