刊於《信報》，2026年6月8日
網約車牌照多寡不影響車費定價
許佳龍
科大協理副校長（學術發展）；資訊、商業統計及營運學系講座教授；艾禮文家族商學教授
運輸及物流局日前披露網約車服務的規管細節，建議現階段發出1萬個牌照。對此，有意見認為，政府的決策過於保守，因為這個數目上限與目前據說已提供載客服務的網約車數目達3萬，有着顯著差距，因而認為只有1萬個牌照，日後網約車的車資價格恐難免飊升。
筆者不擬於本文評論1萬個牌照是否足夠、合適，相信政府有反覆的決策考量、盤算與理據，反而打算對外間一些有關發牌數目的誤解——即牌照數量與車資價格直接掛鈎的斷論，作出糾偏。
記得筆者在本欄談及包括加密貨幣在內的自由市場定價機制，是建基於市場供求定律，由供應與需求因素決定，但大前提是，除了市場資訊透明、資源自由流動、產品具替代性外，市場還必須不存在壟斷力量、或具影響力的機構在背後操作與干預。換言之，按自由市場原則，通過供求定價的決定性「市場權力」，是均衡分布的，交易雙方按供需變化進行交易，即可直接在市場上有效定價。
不過，上述定價機制所形成的有效價格，在網約車服務市場未必成立。
「幽靈外賣」利益爭奪
進一步解釋前，我們不妨先看看國家市場監督管理總局於4月中，就「幽靈外賣」系列案，對7家內地電商平台，包括拼多多、美團、京東、淘寶閃購（原餓了麼）、抖音，淘寶、天貓等作出巨額罰款，並責令這7家電商平台改正違法行為，暫停新增蛋糕店鋪3至9個月不等。
細看這宗行政判罰案件，事緣那些沒有實體店的「幽靈店舖」，在大型電商平台上開設虛擬蛋糕店，這些店鋪背後通常裝有「轉單軟件」的應用程式介面（API ）數據接口。當消費者下單時，訂單數據會自動、即時同步傳送到轉單軟件中，進入轉單軟件後，在該軟件上註冊的成千上萬家線下製作坊，相繼競投。最終，當平台彈出訂單，那些在線下的隱蔽（往往也無食物生產牌照）實體蛋糕小作坊，爭相出價，最後由價低者獲得訂單。
國家市監總局指責上述7家電商平台對入網食品經營者許可證審核把關不嚴，未依法履行資質審查義務；與轉單平台簽訂合作協議，明知或應知轉單行為侵害消費者合法權益，卻未採取必要措施，經調查屬實，遂作出懲處。
第三方影響定價
很顯然，在「轉單第三方」所建構的生態中，小作坊（接單端）與網約車司機的運作邏輯幾乎一模一樣。從現實環境角度推斷，假設消費者付出200元費用，主流電商平台抽取20%佣金（40元）；幽靈中介店（不事製作）純靠轉單淨賺取100元；實際製作小作坊經過多重剋扣，包括使用轉單軟件手續費和快遞運費，最終可能只得50元收益。對小作坊來說（也可引伸對網約車司機而言），收費價格的釐訂，絕非出於自由市場供需直接定價機制，基於箇中有第三方影響了市場價格的成份。
在香港的網約車市場平台，筆者觀察到平台商比較集中化，且通過併購形成潛在的經營壟斷性。當市場出現一家或平台獨大的情況下，這家帶有寡頭式壟斷色彩的經營者，便有影響市場定價的能力。
拆帳分成博弈
據筆者預訂網約車服務的體驗，當下了單，接單端的司機往往不積極前來，彷彿在等候可以收取更多車費的遠程服務，有時甚至索性要求消費者取消訂單。最主要的原因之一，筆者相信與定價有關，當中涉及司機與平台之間的拆帳收費。
很顯然，在拆帳分成上，當平台商的經營帶有寡頭壟斷性，其取得高分成比例的優勢愈大，有能力按情況進行調控，把利潤最大化。因此，當大家以為牌照少，車費定價會飊升；牌照多，車費定價可以大幅下調，這個推斷只是一廂情願想法。
誠然，目前確實有不少人對的士服務感到不滿，傾向使用網約車服務，希望政府發出更多牌照，最終完全替代的士服務。筆者認為，在當下的網約車服務市場領域，有不少脫離現實的「遐想」和願景，譬如以為牌照數目直接影響車費定價，但事實上，車費定價並不一定簡單由市場供需定律直接決定。當平台商作寡頭壟斷式經營——這種壟斷性也帶有自然壟斷成份，一旦出現了獨大的經營者，即使消費者付出高車資，司機未必相應受惠。
網約車市場需平衡利益分布
因此，更多網約車牌照、更多網約車司機，對司機來說不一定是一件好事，因為這會影響司機的定價能力，更多由司機轉移到平台經營者而非終端客戶手上，到最後，消費者可能要付出更高車資，但司機所得反而更少，收益的大額，盡入中間平台商囊中。
走筆至此必須指出，筆者並非表示，這種情況目前已告出現，而是指出平台經濟，尤其是在一個有獨大經營商的雙邊市場上，平台所採用的非對稱定價策略，會傾向依賴平台一方收取較高費用。換言之，平台可以擁有更大的定價與調控能力，使得整體收益未必會適切地回饋到消費者或司機手裡。
究竟香港未來需要多少個網約車牌照，相信還需要更多的研究和數量化分析；然而，只有對網約車市場，包括平台經營和雙邊市場上相關價格形成機制全面了解，才能夠作出符合各持份方利益的合理而平衡分配方案。