刊于《信报》，2026年4月27日
预测市场集体智慧测准未来迷思
许佳龙
科大协理副校长（学术发展）；信息、商业统计及营运学系讲座教授；艾礼文家族商学教授
笔者上篇文章讨论了去中心化预测市场的概念原理和市场运作机制。当了解基础概念的原理后，便可以掌握其背后多项基本假设，以期能充份了解这个市场的性质。
第一，大众智慧比个人智慧的预测更准确。这无疑是一项很重要的假设。按证券市场的运作，或从传统金融学的视阈分析，评介一家企业的盈利能力或质素，市场上有大量信息，包括公司的财务数据，盈利率、市帐率、管理层的管治水平、成本收益比率、股东权益报酬率等因子，可供我们作出判断。
但在预测市场，有不少事物发生机率的预测，大众智慧未必较个人的眼光更雪亮，而且可供参考或掌握的相关信息也十分有限，因此，大众智慧比个人智慧预测更准确的假设是否成立，有一个很大的问号。把从预测市场所得的机率，作为判断事物会否发生的标尺，是很值得怀疑的，笔者对此有很大保留。
道德风险不容忽视
第二，预测市场有可能产生「负面作用」，形成「道德风险」（Moral Hazard）。在交易双方信息不对称条件下，当一方不需要承担行为风险所带来的代价时，便会主动增加冒险行为，把自身利益最大化，从而损害另一方的利益。在预测市场的场景中，当有人对选择项下了重注后，不排除会千方百计去影响事件选项发生的机率。在博彩行业，这种称之为「造马」现象也非罕见，包括「打假波」、作出阻止马匹胜出的隐性不法手段等。这类涉嫌欺诈性行为，往往基于投注方押注，买入了相关赌博选项后，做出影响有利自己结果的行为，把投注利润极大化。
在赛马或足球等合法博彩市场，其运作受到政府监管，而且也有明确的监察对象，包括政策与法规对「庄家」的操作、出赛马匹和骑师等赛前赛后等有所监测，务求维持博彩胜负结果的公正性，但在预测市场，由于缺乏监管，因而不排除出现「道德风险」，这类行为不容忽视。
死亡赌注法案出笼
于 3月上旬，美国民主党参议员 Adam Schiff 便正式提出了一项名为「死亡赌注法案」（Death Bets Act），全面禁止与恐怖主义、战争、暗杀及个人死亡相关的预测市场合约。
对于预测市场发展，背后有其学术基础，就是「有效市场假说」，信息透明和有效假设。当个人有意参与押注预测市场，或有意参与这类「证券化」的投资，笔者上述对预测市场两项基本假设的阐述，即大众智慧比个人智慧的预测更准确，以及「道德风险」的问题，最好作出细心评估，分析一下，这些假设是否合理？证券合约所开列的预测事项，在上述两项假设之下，成立的机会有多大？预测事项背后，有没有予人很强烈的意欲或诱因，去影响事情发生的结果，使自己在信息不对称下，堕入影响结果者的不道德行为陷阱之中。
预测市场需要适当规范
从政府政策和监管角度看，笔者认为，这类预测市场完全有监管的空间。事实上，在缺乏监管状态下，容许可随意在市场上制造一个预测项目，再把项目数字证券化，然后在市场上供公众买卖，这种预测市场运作机制值得斟酌，因为此举不排除会变成带欺诈性的项目，又或变相鼓励赌博。诱发发行方制作一些预测项目，从中谋取暴利。
更重要一点是，若社会对价格所显示事情发生之机率过于「迷信」，不排除别有用心者通过影响价格，从而作为影响公众对此事的「舆论意见」，最终破坏社会正常运作秩序。因此，难怪美国《纽约时报》便曾以”The Dangerous Power of Prediction Market”为题，批评预测市场把未来事件（如选举、战争、政策）转化为可交易合约后，所衍生的伦理、操控与社会风险。
避免偏颇导入发展岐途
笔者希望这两篇文章，有助公众了解，这类预测市场本身的性质是什么，以及避免有机会成为被诈骗的对象，算是一个谨慎的提示。不过也须要强调，笔者并非认为预测市场毫无价值，毕竟其价值未完全经过学术或市场的实际验证其效率和能力。很显然，预测市场近年兴起，可以说也是「新生事物」，对于新生事物的发展，我们从多方面角度来进行检视，相信有助其长期而健康的发展。而监管机构也需要研究，对市场作出适当的规范。
最后值得指出，预测市场确实含有赌博成份。在金融市场，有人甚至认为股票买卖都有赌博成份，尤其「炒买炒卖」的性质更接近赌博，而足球博彩则可视为十足的赌博行为。如今的预测市场类似把金融证券市场上的赌博成份，与足球博彩这种娱乐赌博成份，在两者的极端，中间落墨，连结起来成为一个新项目。总言之，对预测市场的发展，持份各方需要对这种市场性质充份了解，避免过度投机变成赌博。