刊於《信報》，2026年4月27日
預測市場集體智慧測準未來迷思
許佳龍
科大協理副校長（學術發展）；資訊、商業統計及營運學系講座教授；艾禮文家族商學教授
筆者上篇文章討論了去中心化預測市場的概念原理和市場運作機制。當了解基礎概念的原理後，便可以掌握其背後多項基本假設，以期能充份了解這個市場的性質。
第一，大眾智慧比個人智慧的預測更準確。這無疑是一項很重要的假設。按證券市場的運作，或從傳統金融學的視閾分析，評介一家企業的盈利能力或質素，市場上有大量資訊，包括公司的財務資料，盈利率、市帳率、管理層的管治水平、成本收益比率、股東權益報酬率等因子，可供我們作出判斷。
但在預測市場，有不少事物發生機率的預測，大眾智慧未必較個人的眼光更雪亮，而且可供參考或掌握的相關資訊也十分有限，因此，大眾智慧比個人智慧預測更準確的假設是否成立，有一個很大的問號。把從預測市場所得的機率，作為判斷事物會否發生的標尺，是很值得懷疑的，筆者對此有很大保留。
道德風險不容忽視
第二，預測市場有可能產生「負面作用」，形成「道德風險」（Moral Hazard）。在交易雙方資訊不對稱條件下，當一方不需要承擔行為風險所帶來的代價時，便會主動增加冒險行為，把自身利益最大化，從而損害另一方的利益。在預測市場的場景中，當有人對選擇項下了重注後，不排除會千方百計去影響事件選項發生的機率。在博彩行業，這種稱之為「造馬」現象也非罕見，包括「打假波」、作出阻止馬匹勝出的隱性不法手段等。這類涉嫌欺詐性行為，往往基於投注方押注，買入了相關賭博選項後，做出影響有利自己結果的行為，把投注利潤極大化。
在賽馬或足球等合法博彩市場，其運作受到政府監管，而且也有明確的監察對象，包括政策與法規對「莊家」的操作、出賽馬匹和騎師等賽前賽後等有所監測，務求維持博彩勝負結果的公正性，但在預測市場，由於缺乏監管，因而不排除出現「道德風險」，這類行為不容忽視。
死亡賭注法案出籠
於 3月上旬，美國民主黨參議員 Adam Schiff 便正式提出了一項名為「死亡賭注法案」（Death Bets Act），全面禁止與恐怖主義、戰爭、暗殺及個人死亡相關的預測市場合約。
對於預測市場發展，背後有其學術基礎，就是「有效市場假說」，資訊透明和有效假設。當個人有意參與押注預測市場，或有意參與這類「證券化」的投資，筆者上述對預測市場兩項基本假設的闡述，即大眾智慧比個人智慧的預測更準確，以及「道德風險」的問題，最好作出細心評估，分析一下，這些假設是否合理？證券合約所開列的預測事項，在上述兩項假設之下，成立的機會有多大？預測事項背後，有沒有予人很強烈的意欲或誘因，去影響事情發生的結果，使自己在信息不對稱下，墮入影響結果者的不道德行為陷阱之中。
預測市場需要適當規範
從政府政策和監管角度看，筆者認為，這類預測市場完全有監管的空間。事實上，在缺乏監管狀態下，容許可隨意在市場上製造一個預測項目，再把項目數字證券化，然後在市場上供公眾買賣，這種預測市場運作機制值得斟酌，因為此舉不排除會變成帶欺詐性的項目，又或變相鼓勵賭博。誘發發行方製作一些預測項目，從中謀取暴利。
更重要一點是，若社會對價格所顯示事情發生之機率過於「迷信」，不排除別有用心者通過影響價格，從而作為影響公眾對此事的「輿論意見」，最終破壞社會正常運作秩序。因此，難怪美國《紐約時報》便曾以”The Dangerous Power of Prediction Market”為題，批評預測市場把未來事件（如選舉、戰爭、政策）轉化為可交易合約後，所衍生的倫理、操控與社會風險。
避免偏頗導入發展岐途
筆者希望這兩篇文章，有助公眾了解，這類預測市場本身的性質是什麼，以及避免有機會成為被詐騙的對象，算是一個謹慎的提示。不過也須要強調，筆者並非認為預測市場毫無價值，畢竟其價值未完全經過學術或市場的實際驗証其效率和能力。很顯然，預測市場近年興起，可以說也是「新生事物」，對於新生事物的發展，我們從多方面角度來進行檢視，相信有助其長期而健康的發展。而監管機構也需要研究，對市場作出適當的規範。
最後值得指出，預測市場確實含有賭博成份。在金融市場，有人甚至認為股票買賣都有賭博成份，尤其「炒買炒賣」的性質更接近賭博，而足球博彩則可視為十足的賭博行為。如今的預測市場類似把金融證券市場上的賭博成份，與足球博彩這種娛樂賭博成份，在兩者的極端，中間落墨，連結起來成為一個新項目。總言之，對預測市場的發展，持份各方需要對這種市場性質充份了解，避免過度投機變成賭博。