刊于《经济日报》，2026年3月13日
代理型AI引发经济灾难言过其实
黄昊
科大商学院会计学系教授兼系主任
研究公司Citrini Research于2月下旬发布了一份名为《2028年全球智能危机》的报告，推演人工智能（AI）将引发一场经济灾难，引爆了市场对AI风险的新一轮恐慌，触发华尔街股市震荡，报告发表当天，道指暴跌800点。
这份「思想实验」报告推演：当企业应用「代理型AI」（Agentic AI）取替白领，因成本锐减，利润将会飙升；但大规模的白领失业会导致消费需求骤降，反过来反噬企业。即使AI令生产力提升，但因机器不消费，这些产出无法流入实体经济循环，形成「幽灵 GDP」；与此同时，企业因需求萎缩导致利润暴跌，形成死亡螺旋，在连锁反应下，最终触发宏观经济崩溃。
个人与行业同遭取代
细看报告内容，它提出代理型AI不仅取代白领个人的工作，且会取代整个行业。其中提出AI会把经济运行中的摩擦（Friction）抹掉，亦即「经济摩擦」不复存在，因为AI可取代过往由中介所做的工作。取代的冲击范畴，不仅波及软件工程师、会计师、法律顾问、理财顾问等白领，还包括「软件即服务」（Software as a Service, SaaS）等领域。
关于去中介化：过往，投保人向保险公司购买保险并支付保费，保险公司则用保费资金进行投资；当不幸事故发生时，投保人向保险公司索赔。整个过程中，保险公司担任了关键的中介角色。但代理型AI作为「决策主体」，能够执行保险产品的规划、售后维护、理赔代办等功能；金融市场的交易亦然，投资者利用「去中心化金融」工具，即可绕过交易所这个中介平台，甚至不需要经纪人，买卖双方就能直接完成交易。报告也推断，代理型AI亦会冲击支付流程，包括Visa、Mastercard、DoorDash等中介产业。
区块链去中心化迷思
报告情境推演所提出的例子，不期然令笔者想起5至10年前，当时大家热烈讨论区块链（Blockchain）和智能合约，认为区块链的「去中心化」功能在智能合约的配合下，买卖双方不需要中介即可完成交易。
如今对AI的推演思路，与过去推断区块链可取替中介角色如出一辙，笔者认为这是错误的。记得2009年，以区块链为底层技术的比特币面世，强调其去中心化功能。但就目前来看，区块链「去中心化」功能的效果不仅没有增加，反而「中心化」的作用有增无减。譬如，在稳定币交易中，便有很多金融机构参与其中，金融市场上对中介的需求并没有减少。
技术无法彻底「去中介商」
很显然，技术本身不足以彻底解决「去中心化」问题。因为技术本身与技术落实到现实世界之间，并不等于能无缝地得到应用。譬如，个人应用To-do List App或Calendar App，的确可以通过Vibe coding开发出个人专属的应用程序，但当市场上已经有很多其他优秀的程序选择时，为什么还要自己动手做？事实上，除了软件程序员或动手能力很强的个人外，大部分人都不会自行去开发一个应用程序——基于人性的「懒惰」，只要有其他选择，就不会轻易放弃这种唾手可得的「方便性」而辛劳地自己动手，这是第一点。
第二，代理型AI难以取替SaaS公司提供的服务，原因不光是软件本身的技术难度，更多是因为SaaS公司了解用户的需要——可以说，不少用户本身都不太了解自己需要什么。换言之，SaaS公司往往比用户本身，更明确了解并掌握用户的真实需求。
「记账」与「应计」之别
第三，关于代理型AI取代会计师，笔者亦不苟同。在会计领域，虽然簿记（Bookkeeping）这类机械式记账工作可以由代理型AI代劳，但记账与会计是有区别的。簿记工作把费用分类、核对收据和账目，本身其实已经很「自动化」，真正的核心问题是「应计入什么数据」。按照「收入确认政策」（Revenue Recognition Policy），公司所提供的商品或服务，究竟有多少是应计入账的确认收入？占比是多少？这些都带有主观性判断，代理型AI未必做得到。
再者，在一个利益有冲突、相互猜疑的现实世界中，会计师的首要任务是评估和确认信息的质量。此举必须由会计师这个第三方中介，去确定信息正确无讹，形成足以完成交易的「信任」基础，这一点，代理型AI难以做到；加上代理型AI很容易受到网上的假信息误导或蒙蔽，从而产生偏见甚至输出错误讯息。
此外，报告亦提到了智能购物。看深一层，消费者购买用品，除了购买行为本身需要时间外，还需要花时间去「想」买什么。譬如，我拟购买旅游机票，购买行为本身很简单，但购买前定出机票出发日期与时间，便需要考虑个人的时间档期、同行伴侣或子女的时间配合、前往目的地后的旅游节目安排等。这一连串复杂的讯息，代理型AI必须完整地掌握，才能圆满地完成工作。AI能做到吗？
退一步说，虽然AI能够完成智能购物，但前提是建基于当下网站提供的网络讯息。设想大家都透过代理型AI进行智能购物，那么网站便会更改设计，不同的网站会设法去吸引AI的注意力（而非人类的注意力）。在这种情况下，AI代理能否给我们一个公允的、最优化的购物选择？答案显然是有所保留的。
悲观推演 言过其实
笔者的个人观感（未必人人同意）是：很多参与人类行为的过程本身，其实就是一种享受。譬如计划假期出外旅游，从规划到实现的过程本身就充满乐趣，有时规划的过程甚至比实地游玩更令人兴奋。若一切由机器代做，例如去运动健身，若自己不做而由机器来代劳，是毫无意义的。
认为AI能够完全取代白领工作、消除所有经济摩擦，无疑有夸张和失实的成分。笔者认为，经济活动中存在一些摩擦反而有一定的好处；假如把所有现存的摩擦都去掉，不排除会出现新的问题。就像上文分析的，购物网站会为了迎合AI而改变设计，这种设计更新，未必能够让AI给消费者提供最优的购物选项。
总的来说，这份报告推演AI将引发一场经济灾难，所描绘的是一幅悲观而灰暗的未来情景。但笔者相信，人类的判断力和情感价值与机械性的自动化有着本质上的区别，绝不会轻易被AI所取代！