越来越多的研究表明，社交资本能促进创业成功。不过，细究数据，一些结果似乎彼此矛盾。那么，社交资本有无助益？是何种助益，在何种情况下有助益？

为解答这些问题，谭志德丶Souren Arzlanian和Tom Elfring对61个独立样本做了“元分析”，考查小公司环境中社交资本与绩效的关系。他们发现，总体而言，创业者的社交资本对绩效有裨益是有坚实依据的，而且还梳理了不同情况下最有成效的人脉关系类型。

作者说：“社交资本根植于创业者的人脉，即家庭成员丶朋友和业务联系人脉。这些关系对小公司的发展至为关键。

“与大公司的高管相比，小公司的创业者更直接涉及公司的日常营运，他们有较大的决策自主权，并更频繁地担任主要的跨界角色。因此，他们的社交资本可对小公司的绩效产生重要影响。”

他们考虑了三类主要社交资本：关系的强度丶网络差距和网络多元化，并将这些资本与可能减弱社交资本效应的条件加以衡量：公司是新公司还是老公司，低科技还是高科技，是在新兴经济体还是发达经济体。

关系的强度涉及与他人互动的频率和密切程度，且它们能提供令人感兴趣的权衡取舍。牢固的关系提高网络内联络人提供所需资源的意愿和能力，但维系这种关系也需要花很大精力。另一方面，淡薄的关系提供了获取更多新颖信息的渠道，因为这种关系更有可能使创业者与社交圈子较远的人发生联系。

网络差距，即“结构空洞”，指创业者的联络人之间缺乏直接关系。这为创业者提供了在原本无关的其他人之间搭建关系桥梁的机会，并增加了获取资源的渠道。相比之下，紧密的网络能带来网络成员的信任和社交支持。

多元化显然是指创业者在何种程度上与不同职位或不同行业各类个人和组织有关系。

总体而言，该研究确认：社交资本能为小公司创造价值。作者发现：“观测到的效应规模堪比个性特质的效应，并显着大于人力资本对绩效的影响。”特别是“淡薄的关系丶结构空洞和网络多元化全都与绩效呈正相关。”

但是，并非所有类型的社交资本都对绩效有同样的意义。淡薄的关系对绩效的影响显着小于结构空洞，而这两者又都不如网络多元化的影响来得显着。因此，当创业者与各类行为人形成稀疏的网络时，小企业似乎受益最多，因为这种网络对获取和重组多元化资源提供了更大的机会。

作者还发现，社交资本的最佳类型因小公司的类型而异。新公司更多地受益于有结构空洞的网络和淡薄的关系，而较老的公司则在关系密集而牢固时取得更好的绩效。结构空洞和网络多元化给高科技行业带来的优势多于低科技行业。淡薄的关系和网络多元化在发达国家产生的效应更强，而牢固的关系在新兴经济体更重要。

“对创业者而言，研究结果清楚地表明，发展一个富于搭桥性社交资本的个人网络非常重要，但也说明在不同的时点以及不同的行业和国家需要各不相同的人脉网络策略。

“对研究者而言，将来，与其继续将不同的社交资本维度投入‘赛马’，看哪个维度作用更大，似乎还不如进一步构建小公司语境下社交资本的权变理论更有成效。”