刊於《經濟日報》，2025年8月1日
反ESG浪潮迭起 惹泡沫爆破憂慮
蔡達銘
科大商學院金融學系副教授
美國國會於7月 4日通過「大而美法案」（One Big Beautiful Bill Act），總統特朗普隨即簽署生效。該法案除允許政府短期內大幅擴張政府預算，並延續2017年特朗普首任總統期間的多項減稅措施外，法案亦表明在 2027年底前，逐步取消美國清潔能源產業的稅收優惠及補貼，使已受質疑的「環境、社會和治理」 （Environmental, Social, and Governance‧ESG），其發展前景添上一層陰影。
從目前發展情況觀察，美國反ESG運動和綠色倒退浪潮有愈演愈烈之勢。繼去年11月，德克薩斯州總檢察長Ken Paxton聯同其他十個州，指控貝萊德、先鋒集團和道富集團三大資產管理巨擘，利用ESG倡議，迫使煤炭公司減少產量，導致電價飊升，違反美國反壟斷法。最終三家機構相繼退出由「聯合國環境規劃署金融倡議」（UNEP FI） 所成立的「淨零銀行聯盟」（Net-Zero Banking Alliance‧NZBA）——該聯盟旨在推動全球銀行業實現淨零排放。
踏入今年，美國的綠色倒退再掀浪濤。1月初，美國銀行、花旗集團、摩根士丹利、摩根大通、富國銀行以及高盛等六大銀行，也紛紛宣布退出NZBA。隨後，再度入主白宮的特朗普於1月下旬甫上任，便急不及待下令退出《巴黎協定》，使質疑和反對ESG投資的聲浪更響；也使ESG投資表現欠佳、甚至出現泡沫之聲，得到更多附和。
ESG從萌芽到火熱
回頭看，ESG理念是在1960至 1970年代萌芽，到 1987年聯合國發表的《布倫特蘭報告》（Brundtland Report），提出可持續發展主張。可以說，從1960年代至 2004年這段時間，ESG的理念並未引起金融界和上市企業的積極響應，大家發展業務，目標仍以追求財務回報為主。
直到2004年，《聯合國全球契約》（UN Global Compact）在《誰在乎誰就贏》（Who Cares Wins）報告中，正式提出ESG一詞 ，為金融機構在資產管理和投資服務中，更好地整合環境、社會和公司治理等因素，制定指導原則和建議。 2006年，「聯合國環境規劃署金融倡議」與全球350多家金融機構合作，發起《責任投資原則》（Principles for Responsible Investment），呼籲機構投資者將ESG表現納入決策中，自此使ESG 慢慢從道德投資理念，演變為企業核心業務和財務策略。
隨着《巴黎協定》簽訂，大家承諾減少全球碳排放， ESG氣候策略愈加受到推舉。世界主要經濟體的各大企業紛紛將可持續發展、碳中和目標、多元化和治理政策融入營運方針，且定期發表ESG報告，形成一股包括「負責任投資」、「影響力投資」等ESG投資浪潮。據全球永續投資聯盟（Global Sustainable Investment Alliance, GSIA）於 2023年11月發表的《Global Sustainable Investment Review》報告，全球可持續資產的投資規模達30.3萬億美元，數額相當龐大。
反ESG聲浪逐漸響亮
不過，反對ESG者批評，ESG 措施為了促進特定的政治或社會議程，往往把意識形態凌駕於財務回報之上，令投資決策出現偏頗、投資績效欠佳，最終使投資者遭受財務損失；再者，過度強調ESG，難免導致投資集中流向特定標準的公司，使某些行業或公司的估值偏高，扭曲市場，甚至形成投資泡沬。此外，以ESG作為投資衡量圭臬，那些表面並非「ESG友善」的產業，即使具可持續創新和發展潛力，其價值也許受到低估，不利經濟整體發展。
看深一層，綠色資金的投資，在過去 10至 15年間，無疑取得可觀的財務回報及 ESG社會得益。然而，當熱錢流入少，ESG項目的財務收益無可避免相應減少，甚至出現虧損。當投資者預計財務收益和ESG回報，兩者將難以兼得，遂在商言商開始重新思考，於財務收益和ESG社會得益之間，取得更多符合財務收益的「平衡」，放棄那些長期才能實現的社會益處，以收短期可得財務回報之利。
ESG投資形成了泡沫？
很顯然，近年 ESG受到質疑甚至反對，情況的發展很值得關注。假如真的形成投資泡沫並且最終爆破，筆者認為，這未必完全是一件壞事。
細看2000年初震驚世界的科網泡沫的爆破，這次泡沫爆破，股票價值的損失確實十分慘重，但爆破後，那些優秀的互聯網企業仍然生存下來，並證明自身的價值，包括電子商務「亞馬遜公司」、網絡搜尋引擎「谷歌」、OTT服務「Netflix」、電子支付「PayPal」等屹立未倒。
良莠不齊 去蕪存菁
因此，假如ESG投資真的已形成了泡沬並且最終會爆破，筆者相信，過去 10至 15年ESG發展出來對環境友善和可持續發展的實踐，當中表現及成效最好的政策、措施，行業、公司等仍然會存在。可以說，在ESG發展過程中，目前所出現的「退潮」現象，筆者認為是一個汰弱留強、去蕪存菁的反映。
換言之，從整個金融市場的宏觀視閾看， ESG在過去發展出來的「良好部份」，包括政策措施，對環境保護和氣候變化的公眾喚醒和理性支持等，依然會存在，並且對環境保護和人類社會可持續發展，繼續作出貢獻；而那些在實踐中出現偏頗、紕漏、缺失以至虛假的「漂綠」（Greenwashing）等「劣莠部分」，會分別受到淘汰和清洗，使ESG可望在更健康的道路上發展。
總的來說，從近年響起的反ESG浪潮聲音，到多家金融機構退出「淨零銀行聯盟」，進而7月4日美國總統特朗普簽署落實「大而美」法案，切斷美國能源轉型的進程，放任氣候問題惡化，無疑是對ESG的一種否定，而這股反ESG浪潮不排除在其他地方蔓延。如今ESG的去蕪存菁發展過程，往後如何演變、企業和機構在財務報酬和社會責任之間如何取捨，發展動向實在很值得密切關注。