刊于《信报》，2026年5月4日
员工应用AI 工作量不减反增
许佳龙
科大协理副校长（学术发展）；信息、商业统计及营运学系讲座教授；艾礼文家族商学教授
笔者在本栏曾分析了AI时代贫富不均剧化的潜在隐患，数据显示从1980年代开始，许多高收入国家，包括美国、英国和意大利等的国民所得收入，分配不平等现象再次加剧，从第一次世界大战前的低位反弹，走势呈现「U」型。
在AI时代除了贫富不均剧化的潜在隐患外，美国哈佛商学院两位学者近日发表的一项追踪研究报告（AI Doesn’t Reduce Work—It Intensifies It）发现，AI 虽然提高了生产力，但也导致了员工的工作量不减反增，并造成「工作强度化」（Intensification）现象，产生了意想不到的负面性「副作用」。
在这项为期8个月的追踪研究中，二人调查了生成式人工智能，如何改变一家拥有约200名员工的美国科技公司的工作习惯，发现了两个有趣结果。
员工工作「自我增量」
第一，起初，AI 的确提升了公司员工的生产力，员工的工作节奏更快，也做得更多，承担了更广泛的工作任务。这一点印证了笔者的观点，即AI可以提升员工的生产力。由于得到AI的协助，加快完成了原来的工作，于是员工便可以腾得出时间，介入做更多任务，即「踩过界」做一些过往没有参与的工作任务，因为人工智能让「做更多」这件事变得可能、容易，而且在很多情况下，「做多」还能为员工带来内在的成就感。
对资方来说，这实在是「天大喜讯」——公司员工的生产效率提升，工作做得更多也更快，完全是一幅美丽图像。不过，当两位学者继续追踪下去，发觉问题并非那么简单。
疲于应付工作强度化
第二，研究发现，当员工继续这样工作下去，多做了那些过去没有介入的任务，渐渐「约定成俗」，成为「惯常做法」。然而，随着最初成就兴奋感觉消退，突然发现自我增量的工作，把工作任务范畴扩阔，工作量悄悄增加，开始疲于应对突然涌现的各种任务。这种工作量的累积，逐渐反过来导致了认知疲劳、职业倦怠和决策能力下降。
扼言之，员工利用AI提升工作节奏效率，做得更多更快，可以胜任扩大自己工作范畴所取得的成就感，这种心理状态和精神状态未能够一直维持良好，而所处理的工作量，相较使用人工智能前更多，压力也更大，虽则自动化节省的时间，原本就是为了减轻这种压力，但最终却令自己的作息生活平衡得不到优化，反而受到损害。对员工来说，这显然不是一件好事。
白领员工倾向「愈做愈多」
调查结果反映，对公司而言，员工初期的生产力提升，可能往后会面对员工后来工作质量下降、人员流动和其他负面性问题的局面。哈佛学者提出，各方需要考虑应对人工智能成功应用后，可能出现的后果。
这项追踪研究结果，与笔者的观察相当一致。笔者发现，在白领工作范畴，当个人能力足够完成处理工作任务，往往会继续做更多，不断扩阔工作边界，最终员工负责的工作范畴增加，工作压力也随之增加，但同一时间，薪酬和晋升却未必有效率地同步一致。笔者所见，很多大机构或公司的薪酬和升迁，都有一套规律程序，未必做到同步「衡工量值」的效果，员工的工作付出与薪酬回报增长往往不成正比，最终AI应用提升生产力所增值的分配，未必落到员工的层面，而只集中在企业的这一层；公司竞争力提升所得的增值部分，未必每个人都受惠，平等分配。
全面深入考虑应用后果
因此，当AI应用愈来愈普及，我们要留意，人们的工作能力透过AI技术而得到提升，是否需要把这些能力，即从AI技术所得到的额外时间效率，只放到工作上，一味追求工作成就，而不关注一下自己生活作息的平衡？这是一个相当复杂的人文问题。事实上，有人着重生活作息的平衡，如西方社会员工的文化观，一般注重作息平衡；但也有人倾向埋头苦干，如亚洲社会员工的东方文化观，往往不排斥工作增量，因此，AI的应用，各持份方也需要考虑不同的文化背景，工作与作息平衡的价值观异同，作出适当的政策或社会建设配合，避免因为有了高新科技，反而对人们生活产生更大的压抑、令生活作息平衡受到负面性影响。
关于这一点，哈佛学者的论文也建议，与其被动地应对人工智能工具重塑工作场所，个人和企业都应该采取「人工智能实践」——一套有意识的规范和流程，用于指导人工智能的使用方式、何时应该停止使用，以及工作任务应该如何扩展（或不应该这样扩展），以应对新获得的能力。如果没有这些实践，人工智能辅助工作的趋势，不是收缩而是加强，这将对员工倦怠、决策质量和长期永续性产生影响。
AI应用会产生什么影响，各应用持份方需要全面深入考虑。在这个考虑的过程中，效率应用成本固然重要，但我们也必须关注文化习惯以至生活环境因素的配合。